Найпотужніший адміністративний ресурс допомагає продавати арбідол, але не допомагає йому стати дієвим засобом.
зміст
Арбідол: допоможе чи ні
Ефективність будь-якого лікарського засобу встановлюється в ході доброякісних випробувань. Це перш за все подвійні сліпі рандомізовані багатоцентрові плацебо-контрольовані випробування з достатньою потужністю, з заздалегідь оприлюдненими і офіційно зареєстрованим протоколом. У таких випробуваннях існує потреба тому, що інші, більш прості дослідження, не дають підстав для впевненості в ефективності ліків. Наприклад, в спрощених випробуваннях виявлялося, що жіночі статеві гормони (естроген) захищають літніх жінок від серцево-судинних захворювань. Коли ж провели доброякісні випробування, то виявилося, навпаки - вони приносять додаткові інфаркти, хвороба Альцгеймера і багато інших проблем, включаючи рак. Це - не єдиний приклад того, як при спрощеному дослідженні користь була помітною, а коли провели гарне випробування - користі не виявилося.
Іноді фармацевтичні компанії в прагненні залучити більше уваги до свого препарату і збільшити продажі навмисне приховують від публікації результати досліджень, які ставлять під сумнів ефективність препарату і, навпаки, повторно публікують матеріали досліджень, в яких отримано привабливий результат. Не дивно тому, що ті дослідження, які фінансуються фармацевтичними компаніями, представляють їх ліки в кращому світлі, ніж ті дослідження, які проводять незалежні фахівці. Це багаторазово показано в аналізах публікацій. Тут слід зауважити, що в Росії, на відміну від інших розвинених країн, діє унікальна законодавство, яке дозволяє проводити випробування ліків тільки самим виробникам. З цього явно випливає висновок: все дослідження, проведені в Росії, фінансувалися виробниками, а тому відбивають переважно їхні інтереси, а не наукову правду.
Виробники арбідолу - препарату не нового, що знаходиться на ринку десятиліттями, але вийшов в чемпіони ринку завдяки чудовому маркетингу в останні роки - продають законний товар. Препарат зареєстрований офіційно і при реєстрації були представлені результати випробувань. Це так, але реєстрація не означає докази дієвості. У Росії можна зареєструвати препарати, ніколи не відчував в доброякісних випробуваннях (подвійних сліпих рандомізованих багатоцентрових), оскільки вимоги до реєстрації цього не включають. Згадаймо про що є над ринком корвалол, валідолі, церебролізин і т.д. Саме тому, що реєстрація ні в Росії, ні в Англії - всюди - не гарантує ефективності препарату, крім системи реєстрації ліків створюють ще формуляри, т.е. списки рекомендованих до використання ліків, клінічні рекомендації, стандарти, проводять систематичні огляди, перевіряють ефективність лікарських засобів в повторних, незалежних від виробника випробуваннях.
Такий пошук дає всього чотири знахідки.
Дві публікації - нових, 2008 года. Обидві - уривками описують одне дослідження Л.В. Колобухіна зі співавторами, де досліджували ліки виферон, і виявили, що він трохи ефективніше арбідолу. Правда, в дослідження було включено всього 101 чоловік, т.е. було приблизно по 30 чоловік в групі, і засліплення не було, т.е. пацієнти, мабуть, знали, чим їх лікували. Джерело фінансування цього дослідження неясний, але воно опубліковано двічі в різних журналах.
Ще одне дослідження - Т.А. Семененко з співавторами (2005), де знову-таки на малому числі пацієнтів (125) і без засліплення досліджували ефективність вакцинації проти грипу і (або) прийом арбідолу. У цьому дослідженні також приблизно по 30 чоловік в групі. Автори знайшли, що у брали арбідол титри антитіл зростають швидше, але не описали клінічно значущих ефектів.
Одне дослідження проведено в Китаї, воно описується як подвійне сліпе (MZWang et al. 2004). У нього включили 232 людини і результати краще описані. З реферату можна зрозуміти (стаття опублікована на китайському), що включені до дослідження людям з простудними симптомами арбідол не допомагав. Тоді з дослідження виключили всіх, у кого грип не була підтверджена лабораторно заднім числом, і у решти (половина з включених в дослідження) виявився ефект - скорочення тривалості симптоматичного періоду на одну добу.
Добре відомо, що якщо виключити з дослідження невідповідних пацієнтів, то результат завжди виходить краще. Однак, уявімо собі, що ефект арбідолу дійсно існує і вартий уваги. Тоді, щоб отримати користь від арбідолу, потрібно мати в поліклініці можливість в момент звернення людини швидко встановити, яким вірусом (і вірусом чи) інфікований даний хворий, і призначити або не призначили йому арбідол. Відзначимо, що в останні роки в Росії, та й усьому світі, частка грипу серед хворих на простудні захворювання була в основному не вище 20%. Тому абсолютна більшість покупців арбідолу не могли отримати від нього користі хоча б тому, що у них не було грипу. (Навіть якщо припустити, що дія проти грипу існує).
У листі від виробника арбідолу згадується стаття групи відомих російських і англійських вчених, яка є важливим етапом тривалого і копіткого вивчення препарату в Росії і в провідних міжнародних центрах. Стаття така дійсно існує, але присвячена вона вивченню молекулярних механізмів, що забезпечують вірусу грипу СТІЙКІСТЬ До Арбідол (Antiviral Res 2009 81 (2): 132-40). Таке дослідження НЕ може довести, що прийом арбідолу ДОПОМАГАЄ при грипі.
Отже, арбідол залишається малодослідженим препаратом. Якщо з арбідол опубліковано 4 РСІ, то, для порівняння: з популярним недавно противірусним препаратом, що використовувалися успішно для лікування грипу, римантадином проведено 26 РСІ, з іншим противірусним препаратом занамівіром - 39. Всього про Арбідол опубліковано 38 статей в журналах, індексованих в MEDLINE (про ремантадин - 658). З 38 на російській мові - 24, ще 6 - англійською російських авторів, і 7 - китайських. Виходить, що за довгі роки присутності арбідолу на ринку Росії, дослідників з-за кордону він по-справжньому не зацікавив.
Нині, при виникненні стійкості вірусу грипу (в різній мірі) до всіх противірусних засобів, будь-який новий протигрипозний препарат привертає серйозну увагу світової спільноти. Завдання стає ще більш актуальною через загрозу епідемічного поширення нових варіантів вірусу, адже саме противірусні хіміопрепарати могли б допомагати в лікуванні таких нових захворювань. На жаль, за довгі роки щодо арбідолу не вдалося отримати і пред'явити світові переконливих даних в його користь. Ті дослідження, що ми знайшли, не дають підстав розглядати арбідол як препарат з доведеною у випробуваннях активністю для лікування простудних захворювань, в тому числі грипу.
Якщо виробник препарату або хтось інший нарешті проведе доброякісні дослідження, які продемонструють ефективність арбідолу, то цінність такого вкладу вітчизняних фармацевтів в благополуччя людства навряд чи можна буде переоцінити. Поки ж немає підстав витрачати гроші на цей і подібні препарати з недоведеною ефективністю хоча б тому, що всі препарати, навіть непотрібні, можуть завдати шкоди.
