У даній статті її автори діляться своїми думками про автоматизацію мережі медичних організацій.
зміст
Однією з помітних тенденцій останнього часу стало розвиток мереж, що охоплюють кілька медичних організацій. Причому ця тенденція помітна не тільки в столицях, а й в регіонах. Звичайно, історія деяких організацій подібного типу почалася не вчора. З часів СРСР існують і зараз активно розвиваються групи відомчих клінік. Економічне зростання останнього десятиліття дав потужний поштовх таким явищам, як корпоративні мережеві клініки і не пов'язані безпосередньо з корпораціями приватні медичні мережі.
Необхідно зробити застереження, що під словосполученням «мережу медичних організацій» мається на увазі група організацій, яка, незалежно від організаційно-правової форми окремих входять до неї одиниць або групи в цілому і незалежно від деталей системи управління, об'єднана наявністю загальних організаційних, матеріальних і технологічних ресурсів.
Іншими словами, в межах мережі відбувається досить вільний, хоча і не завжди строго формалізований, обмін кадрами, засобами та інформацією. Комерційні мережі, як правило, мають загальний склад власників, хоча з недавніх пір з'являються і франчайзингові схеми. У державних установ елементи мережевої структури можуть бути представлені, як варіант, у вигляді нормативно-методичних і адміністративних зв'язків між організаційними одиницями.
Мабуть, тут медична спільнота, дотримуючись консервативного підходу щодо клінічної практики, слід в руслі загального розвитку менеджменту. Як і в інших галузях, мережева модель дозволяє знизити адміністративні витрати, сформувати стандарти надання послуг, отримати ефект масштабу на закупівлях і т.д. і т.п.
Очевидно, що слідом за організаційними рішеннями про створення або розширення мережі повинні підтягуватися і технології. Нас, як фахівців з автоматизації, цікавить в першу чергу інформаційний аспект взаємодії всередині мережевої структури і його технологічне втілення. Тема даної статті - особливості автоматизації мережевих структур в охороні здоров'я. Йтиметься про те, які вимоги пред'являє до інформаційних систем мережу медичних організацій, ніж ці вимоги відрізняються від проектів автоматизації відокремлених організаційних одиниць, які перспективні напрямки розвитку інформаційних технологій в цій галузі.
Усвідомлення переваг мережевих рішень відбувається вже на всіх рівнях управління. Наприклад, автоматизація, медустанов, підвідомчих територіальному органу управління охороною здоров'я, дає принципово інший ефект, ніж розрізнена оснащення новими, нехай навіть самими передовими, технологіями окремих клінік і комплексних медичних центрів. Даний ефект в чомусь подібний до ефекту від появи центральної нервової системи в живих організмах. Він обумовлений набором нових можливостей, про які докладно буде сказано нижче, але які для простоти можуть бути зведені до трьох ключових принципів:
- наявність загальних для всієї мережі інформаційних ресурсів;
- тиражування загальнозначущих даних з одного центру;
- консолідація даних і інформації в єдиному центрі.
Про вимоги мережі медичних організацій до інформаційної системи
Які вимоги до інформаційної системи висуває будь-яка мережа медичних організацій? Перш за все, необхідно забезпечити однакові можливості доступу до інформації про клієнтів. Потрібно, щоб кожен структурний підрозділ або кожна клініка в мережі мали можливість отримати електронну історію хвороби пацієнта. Задоволення цієї вимоги - мінімальна умова для того, щоб можна було почати говорити про єдиний інформаційний простір мережі.
Для чого це потрібно? Припустимо, пацієнт переїхав і на новому місці проживання теж користується послугами тієї ж мережевий клініки, але вже іншого її філії - того, який ближче. Або візьмемо інший, ще більш типовий випадок, коли лабораторія розташовується окремо від поліклініки. В цьому випадку потрібно технологічне рішення, яке забезпечить оперативну передачу електронного напрямку на дослідження і настільки ж оперативне отримання даних про результати лікуючим лікарем.
У ситуації, коли діагностичні інструментальні дослідження проводяться в іншій організації, цілком можливий обмін не тільки текстової, але і більш ресурсномісткої мультимедійною інформацією. Це можуть бути рентгенівські знімки, показання ультразвукової діагностики, томограми. Сучасна техніка дає можливість робити не тільки статичні зображення, але і відеозаписи. Все це, підвищує вимоги не тільки до каналів передачі даних, але і до медичних додатків.
Ще одне ключове вимогу до інформаційної системи для медичних організацій - це забезпечення доступу з будь-якої точки мережі до інформації про земельні ресурси і режимах роботи. Самий типовий приклад - можливість перегляду розкладу роботи лікарів іншої клініки або відокремленого підрозділу. Бажано, щоб ця функція була доступна не тільки для лікарів і адміністративного персоналу. В ідеалі інформаційна система повинна підтримувати можливістю віддаленої запису пацієнта на прийом в іншій філії, а також самостійну запис пацієнтів через Інтернет. Для мережі це дає більш оптимальний розподіл ресурсів, а для пацієнта - більш швидке обслуговування, що буває зовсім не зайвим для багатьох видів захворювань.
Крім централізованого оновлення стандартів лікування, довідників лікарських засобів, довідників по виписці пільгових лікарських засобів і т.д. в мережі медичних організацій вкрай важливо забезпечити тиражування певних видів інформації, безпосередньо не пов'язаних з лікувальним процесом. Наприклад, базових довідників, а для комерційних клінік - прейскуранта послуг, з можливістю модифікації загальної версії відповідно до умов роботи віддалених підрозділів (філій, дочірніх товариств, інших залежних структур).
Важливий і зворотний процес - консолідація фінансових даних, показників завантаження підрозділу, витрати препаратів і матеріалів - все, що може стати в нагоді для подальшого аналізу. Консолідовані звіти цікавлять, в першу чергу, осіб, які приймають рішення, які керують організацій або органів державного нагляду.
Причому аналіз даних цілком можна провести простими і доступними засобами. Але якщо мережа досить велика, а керуюча організація або головний клініка мережі має відповідні можливості, то можна створити сховище даних і потім скористатися спеціалізованими програмами класу Business Intelligence (BI), що дозволить керівникам отримувати не тільки стандартні звіти, але і розглядати дані під самим різним кутом зору, знаходити неочевидні зв'язки і залежності між різними показниками.
Функції тиражування і консолідації можуть бути затребувані і для поліпшення взаємодії зі страховими компаніями.
Звичайно, є досить багато відмінностей між вимогами комерційних мереж і публічних (державних і муніципальних) медичних установ. Так, для комерційних мереж важлива оперативність даних і функціональність, що забезпечує фінансовий облік на всіх рівнях. Для публічних клінік більш актуальні обов'язкова медична статистика, інформаційний обмін з фондом обов'язкового медичного страхування (і зі страховими медичними організаціями) та уніфікація як на рівні загальної звітності, так і в розрізі спеціальних державних програм, спрямованих на боротьбу з соціально значущими захворюваннями.
Відмінності у вимогах визначаються не тільки формою власності. Не менш важливий фактор - територіальне розташування мережі, взаємна віддаленість входять до неї організаційних одиниць. Конфігурація приватних мереж відрізняється різноманітністю. Засновники можуть дотримуватися принципу «одне місто - одна клініка». Деякі орієнтуються на щільність ринку, інші - на місцевих співінвесторів або набувачів франшизи.
Публічні медустанови, як правило, не можуть дозволити собі таку гнучкість в розміщенні, - що й зрозуміло, - вони повинні забезпечувати вирішення поставлених перед ними завдань незалежно від забезпеченості жителів регіону і економічної кон'юнктури. Подібним чином регіон або місто, коли приймає рішення про об'єднання підзвітних лікувально-профілактичних установ в інформаційну мережу, намагається охопити єдиним рішенням всі установи, незалежно від показників їх діяльності.
Вказані відмінності в топології мереж породжують різні підходи до архітектури рішення. Добре забезпечені комерційні мережеві клініки створюють власну телекомунікаційну інфраструктуру, в центрі якої мають у своєму розпорядженні потужний центр обробки даних (дата-центр). У цій моделі навіть медичні програми можуть фізично розташовуватися в єдиному центрі. Даний підхід цілком виправданий за умови, що кожен вузол мережі, кожна організаційна одиниця має гарантований доступ до централізованих даних і додатків.
Мережі, які не мають більші можливості або розкидані по різних регіонах, вибирають модель реплікації даних. Ця модель пред'являє більш скромні вимоги до каналів зв'язку, але для неї потрібно досить надійне програмне забезпечення і продумані механізми інформаційного обміну.
Проектна робота по автоматизації медичних мереж також має свої особливості. Автоматизувати окрему медичну організацію або цілу мережу клінік - завдання різного класу складності. Перехід від одиничної структури до мережевої піднімає планку не тільки для засобів комунікації і програмного забезпечення, але і для команди, зайнятої впровадженням програмно-технологічних рішень.
Вкрай бажано, щоб на чолі такої команди виявився або сам керівник мережі, або його найближчий заступник - в іншому випадку проект автоматизації може зіткнутися з великими труднощами і, врешті-решт, не зможе вийти на заплановані показники.
Далі важливо підкреслити, що мова йде саме про команду всередині мережевої організації, а не тільки про фахівців постачальника інформаційної системи. Для зниження ризиків і витрат медичні організації повинні мати своїх IT-фахівців, які зможуть освоїти і придбані на ринку технології, і ключові процедури проекту впровадження, і процедури супроводу. Досвід підготовки та навчання таких фахівців однозначно свідчить, що навіть невелика інформаційна служба в штаті медичної організації може істотно підвищити якість впровадження і зменшити сукупні витрати володіння системою.
Досвід автоматизації інших галузей дозволяє стверджувати, що оптимальною є така модель взаємодії групи підприємств або установ з зовнішніми підрядниками, при якій постачальники технологій забезпечують розвиток своїх рішень, а IT-підрозділ замовника на кожному етапі розвитку потроху забирає у них рутинні функції і процедури, що не вимагають від виконавців вузької спеціалізації або постійного творчості - наприклад, такі як тиражування додатків на нові філії або навчання користувачів.
Автоматизація мережі в нормальному випадку розбивається на кілька етапів. При цьому на одному з ранніх етапів робота ведеться тільки в обраному, «пілотному», підрозділі і лише потім, коли всі основні технології будуть обкатані і перевірені, переноситься на інші структурні одиниці мережі. У деяких випадках робота над пілотної клінікою може розтягнутися на тривалий термін. Але подібні затримки, як правило, цілком виправдані, зважаючи на ту обставину, що помилки, виявлені на більш ранніх етапах, виправляти набагато легше, ніж помилки, розмноження в масштабах мережі.
Мода на створення мереж викликає логічне запитання: чи прийдемо ми до того, що всі медичні установи Росії увійдуть в одну мережу і будуть охоплені єдиною інформаційною системою. Насправді, це, звичайно, два і навіть три різних питання: приналежність до якоїсь мережі, доступ до інформаційних ресурсів мережі і можливість єдиного програмно-технологічного рішення.
Наприклад, клініки мають доступ в Інтернет, можна вважати охопленими цією мережею. Але вони, звичайно, не «належать» цієї мережі. І більшість з них має при цьому різні інформаційні системи. Мабуть, така ситуація збережеться і в майбутньому. Є й інші чинники, що перешкоджають створенню занадто великих інформаційних систем. Наприклад, різні особи, які приймають рішення, або різні рівні відповідальності в ієрархії держуправління, різні інтереси і можливості - ці обставини будуть працювати на підтримку різноманіття технічних рішень.
Є, звичайно, і технологічні, і серйозні правові обмеження, про які варто говорити окремо. На нинішньому етапі розвитку інформаційних і, що особливо важливо, організаційних технологій, спроби будувати інформаційну «вертикаль» в такій тонкій сфері як медицина і охорона здоров'я чи увінчаються успіхом. У той же час тенденція до об'єднання медзакладів у великі мережі, тенденція до укрупнення та уніфікації, швидше за все, буде зберігатися. У публічному секторі ця тенденція, як правило, обумовлена потребою більш оперативного контролю над роботою підвідомчих установ, в комерційному секторі - прагненням до економії, заснованої на ефекті масштабу..
Нинішнє розмаїття програмно-технічних рішень відповідає об'єктивним потребам різних медичних організацій, різних систем пріоритетів, нарешті, різним фінансовим і кадровим можливостям. Конкуренція між цими рішеннями - важливий фактор підвищення доступності інформаційних технологій для медицини.
Адже навіть в найбільших містах рівень проникнення медичних програм в повсякденну практику вимірюється одиницями відсотків від загального числа медичних організацій. Очевидно, в таких умовах уніфікація можлива і доцільна лише на законодавчому рівні, на рівні єдиних галузевих стандартів електронного документообігу та загальнодоступних механізмів інформаційного обміну. Наприклад, у вигляді єдиного загальноросійського і регіональних медичних центрів, що засвідчують для технології електронного цифрового підпису.
Якщо ж намагатися оцінювати перспективи різних технологій на основі поточної ситуації і принципового допущення про різноманіття технічних рішень, то найбільш серйозні шанси мають ті рішення, де забезпечені механізми тиражування. Вирішальні переваги отримають ті розробники мережевих додатків, які, по-перше, запропонують надійні засоби встановлення та налагодження програмного і апаратного забезпечення в масштабах розподіленої мережі, і, по-друге, створять інструменти тиражування корисних налаштувань.
Перше завдання - надійність установки і наладки - простіше. Прецеденти її рішення можна спостерігати в самих різних галузях, де застосовуються інформаційні технології. Проте, як це не дивно, технології відчуження програмного продукту (тобто передачі реального контролю над технічним рішенням) ще не стали обов'язковою вимогою до постачальників медичних програм. Але ж без цих технологій важко говорити про скільки-небудь успішний розвиток інформаційної системи в рамках мережевої організації.
Вирішення другого завдання буде означати справжній прорив в технологізації медичних мереж. Візьмемо, наприклад, головний клініку в складі мережі, яка створює нове для цієї мережі спеціалізоване відділення або навіть просто додає до штату фахівців існуючого підрозділу додаткову спеціальність, яка раніше не була в ньому представлена. Механізм тиражування налаштувань дозволив би перенести всі стандарти і апробовану в одному місці клінічну практику на всі інші організації даної мережі.
Таким чином, охоплення медичних організацій інфраструктурою мережевої комунікації має велике майбутнє. Той з числа операторів ринку медичних послуг, хто швидше впровадить інформаційні системи в свою діяльність, має шанси зробити її економічною та більш ефективної в порівнянні з іншими. Прорив в технологізації медичних мереж, а тому - і в ефективності медичної діяльності в економічному обороті забезпечить тиражування корисних налаштувань, завдяки чому будь-які організаційні новації відразу отримують готове інформаційне забезпечення. Тим самим організаційні проблеми і завдання, які стоять як перед медичними організаціями, так і перед органами управління охорони здоров'я, а також перед інститутами фінансування охорони здоров'я, багато в чому можуть знайти рішення в сфері інформаційних технологій, мережевий організації мікроекономіки галузі.
