Що таке правовий захист лікаря? У чому вона полягає? Відповіді на ці питання ви знайдете в статті.
зміст
відповідальність лікарів
Проблема неякісного надання медичної допомоги та
непрофесійних дій лікарів, дефекти медичної допомоги в
основному замикаються на одній проблемі - підвищення відповідальності
медиків. Однак поряд з цим виникла й інша, - необхідність захисту
їх самих від необґрунтованих звинувачень з боку пацієнтів, тобто про
юридичної безпеки професійної роботи лікаря. Стаття 63 Основ
законодавства РФ про охорону здоров'я громадян поряд з декларативними
містить важливе право на страхування професійної помилки, яке
на практиці по ряду причин не реалізується. Разом з тим зростає число
цивільних позовів у зв'язку вимогами відшкодування фізичного і
компенсації моральної шкоди, заподіяної медичних працівником, що
викликає занепокоєння, нерідко необгрунтованих. Про це свідчить
практика Ростовського Бюро судово-медичної експертизи. ось кілька
прикладів.
Однак медицина настільки складна, що допустимі помилки,
об'єктивні і суб'єктивні причини яких численні. лікарські
помилки - це наслідок добросовісної помилки лікаря при виконанні
ним професійних обов'язків. Головна їхня відмінність від інших дефектів
лікарської діяльності полягає у виключенні недбалості недбалість
і невігластва медика. Чудовий клініцист, прекрасний діагност
академік І.А.Кассирский писав: «Як би не було добре поставлено
медичне справу, не можна уявити собі лікаря, вже має за
плечима великий науково-практичний стаж, з прекрасною клінічної
школою, дуже уважного і серйозного, який в своїй діяльності
міг би безпомилково визначати будь-яке захворювання і настільки ж безпомилково
лікувати його». Це, а не тільки досягнення медицини, повинні знати
пацієнти. Тому за такі дефекти при несприятливому результаті
карати лікаря не можна, як би не було гірко приймати це
потерпілій стороні. Справжній лікар сам переживає помилку і намагається її
врахувати на майбутнє.
Хотілося б зупинитися на заподіянні лікарем
шкоди здоров'ю, яке, однак, у зв'язку з особливими обставинами,
виключає його вину. Причому важливо, що кримінальний кодекс, який зазвичай
встановлює конкретне суспільно небезпечне діяння (тобто
злочин і кримінальну відповідальність за нього) між тим, містить і
такі статті, які, незважаючи на очевидні ознаки злочину,
виключає провину. Закон передбачає таку можливість, коли є
вплив певних умов і збіг випадкових обставин на
характер дій або бездіяльності особи, щоб його звільнити від
кримінальної відповідальності. Такі обставини зустрічаються в роботі
представників ряду професій, в тому числі і медичної. особливо це
стосується таких спеціальностей як хірургія, травматології, акушерство та
гінекологія, реаніматології та інших.
Так, в медицині для
усунення основної небезпеки та досягнення мети - порятунку життя або
заподіяння шкоди здоров'ю хворого іноді доводиться діяти в
умовах крайньої необхідності. Це передбачено статтею 39 КК РФ
«Крайня необхідність», в якій прямо зазначається, що заподіяння
шкоди в стані крайньої необхідності, тобто для усунення
небезпеки безпосередньо загрожує особі, якщо ця небезпека не
могла бути усунута іншими засобами, не є злочином.
Джерелами небезпеки, що загрожує в медичній практиці може бути лікар
або інший медичний працівник, винна чи невинна поведінка
якого призводить до небезпечних наслідків. Крайня необхідність, як
виключає однозначно пропоновану громадянську відповідальність,
передбачена і Цивільним кодексом. Це стаття 1067 «заподіяння шкоди
в стані крайньої необхідності».
До умов правомірності
акту крайньої необхідності можуть ставитися, крім істинного стану
крайньої необхідності, своєчасність, вона не повинна перевищувати
меж необхідності, бо завдають шкоди повинен бути меншим, ніж
відвернена.
Не менш часто в медичній практиці
зустрічається ще одна обставина, при якому завдані
шкоди здоров'ю не є злочином - це обгрунтований ризик.
ризик
- це право людини на творчий пошук, на отримання найбільш, з його
точки зору, надійного та вигідного результату досягнення своєї мети.
Він властивий деяким професіям, тактика необхідних дій або
бездіяльності якого нерідко пов'язана з певним ризиком, коли і
прийняття рішення, і відмова від нього можуть бути небезпечними для пацієнта.
Однак, в разі ризикованої поведінки медика воно повинно бути
обгрунтованим, бо ризик в таких областях як медицина, фармація,
генетика, екологія може викликати шкоду здоров'ю людини.
проблема
ризику в медицині завжди мала прихильників і противників, викликала
спори. Неминуча необхідність застосування нових неапробованих
методів профілактики, діагностики та лікування, використання нових
недозволених до застосування лікарських засобів і імунологічних
препаратів власне і є ризик, заради порятунку життя людини. В
медичній науці і практиці постійне впровадження нового необхідно і
зустрічається дуже часто. Безперечно, це стосується і нових методів
діагностичних маніпуляцій та оперативних втручань.
можливість
використання права на ризик гарантована лікаря або іншому
медпрацівникові, що становить джерело породжує небезпеку заподіяння
шкоди правоохоронюваним інтересам пацієнта, статтею 41 КК РФ
«обгрунтований ризик».
Нерідко лікарі, усвідомлено і обгрунтовано
ризикуючи для порятунку хворого і завдаючи шкоди його здоров'ю, самі не знають
про те, що закон звільняє їх від кримінального переслідування, навіть при
настанні тяжких наслідків і не вважає нанесення ними шкоди,
злочином. Однак, виправданість медичного працівника в
конкретної ситуації, що склалася, згідно з цією статтею, може бути
законною тільки в тому випадку, якщо дотримуються певні умови,
обумовлюють правомірність ризику.
ризик визнається
обгрунтованим, якщо зазначена мета не могла бути досягнута не
пов'язаними з ризиком діями (бездіяльністю) і особа, яка допустила ризик,
вжив достатніх заходів для запобігання шкоди охоронюваним
кримінальним законом інтересам. Ризик зізнається обгрунтованим, якщо він
завідомо був пов'язаний із загрозою для життя людей. ризиковані дії
повинні бути спрямовані тільки для досягнення суспільно корисної мети,
до яких в медичній практиці, відносяться збереження життя і здоров'я
пацієнта або заподіяння йому меншої шкоди здоров'ю, у порівнянні з
наявними. Ризик правомірний якщо мета не могла бути досягнута іншим НЕ
ризикованим способом і лікар використовував цю можливість, не отримавши
бажаного результату.
Важливий ступінь компетентності та
професіоналізму лікаря, яка приймала рішення. Крім цієї вертикальної
некомпетентності виділяють горизонтальну некомпетентність, коли
фахівець не знає необхідних норм, правил, інструкцій, що направляють
або обмежують його поведінку в подібних випадках. Правда, варто
відзначити, що у нас, на відміну від ФРН, Англії, США, законодавчо не
обумовлена ступінь інформативності про ризик, якому піддається
хворий, погоджуючись або відмовляючись від втручання, тобто, немає
«правового стандарту» інформованої згоди. ця неконкретність
призводить до того, що все залежить від думки групи експертів і їх
впливу на прийняття судом рішення.
Приклад з життя...
Ось приклад з нашої
експертної практики, в якому очевидність нанесення шкоди викликала
підозра в неправомірності дій лікаря і обгрунтувала скаргу і
призначення судово-медичної експертизи. Однак обставини,
які були доведені експертною комісією дозволили слідчому
звернутися до статті 43 КК РФ, довести обґрунтованість ризику і тим самим
виключити злочин.
У сільську дільничну лікарню в
нетверезому стані доставлений гр-н П., який отримав на весіллі
поранення гострим предметом. При надходженні потерпілий мав різко
бліді шкірні покриви і слизові, пульс, артеріальний тиск 80
на 60. Виявлена колото-різана рана внутрішній поверхні правого
стегна з пошкодженням стегнової артерії. З рани витікала пульсуюча
струмінь крові. До цього часу пульс на правій стопі не визначається на
сонної артерії був ниткоподібним і слабким. Так як в лікарні не було
спеціаліста і будь-яких медичних препаратів для термінової інфузійної
терапії, лікар-терапевт після первинної обробки рани і накладення джгута
хворий був направлений машиною швидкої допомоги в ЦРЛ. тут було
встановлено вкрай важкий стан, оніміння в правій нозі, стопа
холодна на дотик мармурового вигляду. У зв'язку з цим була ампутована
гомілку на рівні верхньої третини.
Родичі потерпілого подали
скаргу в прокуратуру на непрофесійні дії лікаря ЦРЛ, який
відразу не зашив ушкоджену судину, а тривала (на час перевезення
хворого) іммобілізація призвела до ампутації кінцівки. була призначена
судово-медична експертиза, в якій брали участь
висококваліфіковані фахівці. Експерти встановили, що дії
лікаря були правильними. Зволікання було неприпустимо, так як загрожувало
загальним зараженням крові і смертю і він пішов на ризик, який був
обгрунтованим, так як запобігав велику небезпеку - наступ
смерті. Ризик був виправданий - життя хворого була врятована. цей висновок
стало підставою для відмови в порушенні кримінальної справи.
нарешті,
в медицині зустрічаються, так звані нещасні випадки (казуси) в
вигляді різних ускладнень, які неможливо передбачити і
запобігти. Причому нерідко вони наступають несподівано в виглядіраптової
зупинки серця або алергічної реакції, не дивлячись на прийняття
необхідних заходів, наприклад проведення попередньої проби. казус,
має всі ознаки умисного або необережного дії, на відміну
від них відбувається невинно і не має наслідком кримінальну відповідальність.
Стаття 28 КК РФ передбачає невинне заподіяння шкоди якщо особа
його зробив не усвідомлювала і не могла усвідомлювати суспільної
небезпеки своїх дій, або не передбачає можливості настання
суспільно небезпечного наслідки і, залежно від обставин справи, не повинно
або не могло передбачити. Підставою для визнання відсутності провини
є і та обставина, при якому особа, хоча передбачала
можливість настання тяжких наслідків, але не могло їх
запобігти.
Гр-н А, 34 років поступив в лікарню з приводу
односторонньої пневмонії в задовільному стані. після
обстеження призначено лікування, але на другий день він несподівано помер
при явищах анафілактичного шоку. Розслідування цього випадку
показало, що смерть наступила через кілька хвилин після
внутрішньом'язового введення йому 500 тис.од. пеніциліну. причому ін'єкція
була виконана, відповідно до інструкції, через 25 хвилин після
під'язикової проби, які не виявила ознак непереносимості. Та й при
опитуванні хворий зазначив, що алергії на введення ліків не має.
дотримуючись міркування «Після того - значить внаслідок того» родичі
звинуватили лікаря в заподіянні смерті з необережності.
Судово-медична експертиза при дослідженні будь-яких ознак
неналежного лікування залишив поза увагою, хоча був зроблений висновок про прямий
причинного зв'язку між введенням пеніциліну і. настанням смерті.
Було встановлено, що таке ускладнення передбачити було неможливо, що
його слід розцінювати як нещасний випадок з невинним заподіянням
шкоди, що і передбачає стаття 28 КК РФ.
На закінчення
слід зазначити, що в усіх подібних випадках на стадіях
попереднього розслідування і судового розгляду підставою
для встановлення уявного заподіяння шкоди при сумлінному і
професійному виконанні своїх обов'язків або невинної людини
заподіяння шкоди здоров'ю хворого, є висновок комісійної
судово-медичної експертизи за участю висококваліфікованих
фахівців. Лікарям слід пам'ятати, що об'єктом подібної експертизи
є матеріали справи і, перш за все, медична карта - важливий
юридичний документ, джерело докази по справі. Захистом лікаря від
необґрунтованих звинувачень є також його правова грамотність,
знання основ медичного законодавства і, як це не парадоксально,
окремих статей кримінального кодексу.
